בית המשפט קבע שאין יסוד לטענותיו של תושב שהגיש בקשה לתביעה נגד העירייה, ובעקבות כך דחה את בקשתו ואף הטיל עליו הוצאות

בית המשפט המחוזי בחיפה מחק בקשה שהגיש תושב העיר לאישור תביעה ייצוגית נגד העירייה, ואף חייב את התושב בהוצאות שעליו לשלם לעירייה.

התושב, מרק פייסחוב, הגיש בקשה לאישור תובענה ייצוגית כנגד עיריית חדרה בשתי סוגיות. בסוגיה הראשונה טען כי עיריית חדרה מחייבת שכונות חדשות בגבעת אולגה (עין הים ועוד) לפי אזור מס שגוי. לטענתו חייבה העירייה שכונות אלה בתעריף אזור א', אף על פי שיש לחייבם כחלק מגבעת אולגה לפי אזור ב'.

בסוגיה השנייה טען לחיוב שגוי על שטחים משותפים, בנימוק שאין להכליל שטחים משותפים בתוך שטח היחידה אלא להפרידם ולחייבם בנפרד.

בהתאם להחלטת בית המשפט הגישה העירייה באמצעות עו"ד אלעד כלב ממשרד עורכי הדין רוזן-בסיס-בן גל, כתב תשובה מפורט לבקשה לאישור תובענה ייצוגית, ונתנה מענה עובדתי ומשפטי לגופן של הסוגיות.

התושב פייסחוב הגיב לתשובת העירייה ודבק בטענותיו, אך עוד בטרם קיומו של דיון ההוכחות ביקש "להסתלק" מהבקשה לתביעה בנושא אזור מס שגוי וזאת מאחר שגילה לדבריו כי נפלה בידו טעות. בעקבות כך דחה בית המשפט את עילת אזור המס, והבהיר כי בניגוד לכותרת הבקשה לפי מדובר ב"בקשת הסתלקות", למעשה מדובר בדחיית בקשת האישור בנוגע לעילת אזור המס.

בדיון הוכחות שהתקיים לגבי הסוגיה השנייה (חיוב על שטחים משותפים) התברר כי גם בנושא זה אין כל יסוד לבקשת פייסחוב.

בעקבות כל זאת הבהיר בית המשפט באופן שאינו משתמע לשני פנים כי מדובר בבקשה חסרת יסוד והמליץ למבקש לחזור בו מעילת התביעה.

לאחר שמיעת דברי בית המשפט חזר בו פייסחוב מעילת התביעה, וחויב בהוצאות בסך 5,000 שקלים שעליו לשלם לעיריית חדרה.